El viernes Twitter levantó el bloqueo de la cuenta del New York Post y dijo que había cambiado su política sobre materiales hackeados.
Twitter dijo que el New York Post ahora puede volver a enviar tuits. El medio de comunicación ha estado bloqueado desde el 14 de octubre después de que publicó y compartió artículos sobre presuntos negocios en el extranjero del hijo del candidato presidencial demócrata Joe Biden, Hunter Biden. La plataforma de redes sociales dijo que los artículos compartidos habían violado las reglas de la compañía sobre información privada y “materiales hackeados“.
A principios de esta semana, el CEO de Twitter, Jack Dorsey, se enfrentó a un interrogatorio durante una audiencia en el Senado para discutir la reforma de una disposición de la Ley de Decencia en las Comunicaciones con las grandes empresas de tecnología. Dorsey le dijo al senador Ted Cruz (R-Texas) el 28 de octubre durante la audiencia virtual que el New York Post “puede entrar en su cuenta” y “borrar su tuit original que se incluyó en nuestras acciones de aplicación originales” antes de volver a publicar.
“Pueden tuitear exactamente el mismo (…) artículo y se publicará”.
Un portavoz de Twitter le dijo al Post el 15 de octubre: “Aunque hemos actualizado la política, no cambiamos la aplicación retroactiva. Tendrán que borrar el tuit para volver a tener acceso a su cuenta”.
Pero el gigante de las redes sociales dijo el viernes que está “dispuesto a actualizarlas y ajustarlas cuando nos encontremos con nuevos escenarios o recibamos importantes comentarios del público”, citando la situación del New York Post como ejemplo.
“En respuesta, estamos actualizando nuestra práctica de no anular retroactivamente la imposición anterior. Las decisiones tomadas en virtud de las políticas que se modifican y publican posteriormente ahora pueden ser apeladas si la cuenta en cuestión es un impulsor de ese cambio. Creemos que esto es justo y apropiado”, añadió. “Esto significa que debido a que una imposición específica al @nypost nos llevó a actualizar la Política de Materiales Hackeados, ya no restringiremos su cuenta bajo los términos de la política anterior y ahora pueden volver a twittear”.
No hay pruebas de que el reportaje del Post se basara en materiales hackeados. El exalcalde de la ciudad de Nueva York Rudy Giuliani dijo que proporcionó al New York Post un disco duro de una laptop que supuestamente pertenecía a Hunter Biden, la cual, según se informa, fue dejada en un taller de reparación de computadoras en Delaware el año pasado y nunca fue recogida. Los informes sugieren que quien dejó la computadora en la tienda nunca pagó su cuenta.
Cruz dijo más tarde que Dorsey, Twitter y Facebook “tomaron la decisión unilateral” de bloquear al New York Post por sus reportajes sobre los acuerdos de los Biden con la empresa ucraniana de energía Burisma Holdings y una empresa vinculada al Partido Comunista Chino.
Dorsey rechazó completamente la acusación de Cruz de que Twitter intenta censurar al New York Post u otros medios de comunicación, diciendo que tienen que aceptar los “términos de servicio” de Twitter.
La audiencia del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado se llamó “¿Permite la amplia inmunidad de la Sección 230 el mal comportamiento de las grandes empresas tecnológicas?”. Los legisladores republicanos usaron la mayor parte de su tiempo durante la audiencia para acusar a las compañías de censura selectiva, mientras que los demócratas se centraron principalmente en la insuficiente acción contra la desinformación que interfiere con las elecciones.
La sección 230
La disposición de la sección 230 protege a las empresas tecnológicas de la responsabilidad por el contenido publicado en sus plataformas, al tiempo que les permite moderar el contenido, incluso en el discurso político.
La Sección 230 establece que “ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o el orador de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido informativo”.
El fiscal general William Barr dijo en mayo que la estipulación se adoptó hace 25 años, con el propósito de permitir que los sitios web “digan que no son responsables del contenido de esa información de terceros”.
La disposición también “trató de alentar a estas empresas a retirar cosas como la pornografía infantil o la publicidad de la trata de personas (…) diciendo que si actúan para retirar este tipo de material inaceptable, no serán responsables de retirarlo”, dijo Barr.
“Ahora se ha ampliado por completo para permitir que los que se han convertido en verdaderos gigantes que controlan gran parte del flujo de información en nuestra sociedad se involucren en la censura de esa información y actúen como correctores y editores del material”, señaló.
Be the first to comment